Näpit irti Helsingin sote-rahoista
Hallitus suunnittelee tekevänsä “kertaluontoisen” 35 miljoonan euron leikkauksen Helsingin sote-budjettiin. Esitys tuskin toteutuu ja jo sen lähettäminen lausuntokierrokselle on häiritsevää, perustelut kun ovat täydessä ristiriidassa sekä hallitusohjelman että virallisten talouden sopetustavoitteiden näkökulmasta. Helsinki ei voi vastata tähän ehdotukseen kuin jyrkästi “näpit irti”.
Virallisesti hallitus tiedostaa sote-alueiden kannustinongelmat, myöntää niiden osoittautuneen menoautomaatiksi ja ei sulje pois pakkoyhdistämistä, jos rahanmenoa ei saada kuriin.
Sote-rahoitus on jo yli 26 miljardia euroa vuodessa ja hyvinvointialueille kohdistuu miljardien säästöpaineet. Kun taloudelliset resurssit eivät millään tunnu riittävän suurimmassa osassa 21 hyvinvointialuetta – joita on asiantuntijoiden mukaan noin 15 liikaa – on niiden “itsehallinto” kasvavissa määrin kyseenalaista.
Koko rakennelma oli susi, mistä tietenkin kiitos viime hallitukselle. Järjestelmä vaatisi täysremonttia ja vaikeaa keskustelua maakuntaverosta. Tämä on kuitenkin laajempi aihe ja nyt haluan keskittyä vain tähän omituiseen 35 miljoonan euron rangaistusmaksuun Helsingille.
Logiikkaa ei löydy
Hallitus perustelee leikkausta sillä, että Helsingin tekemä ylijäämäinen tulos vuosilta 2023 ja 2024 mahdollistaa 35 miljoonan euron leikkauksen.
Anteeksi kuinka?
Se, että Helsinki onnistui siinä missä muut alueet eivät johtaisi siis “kertaluontoiseen” rangaistukseen. Summa on hyvinvointialueiden alijäämien miljardiluokassa mitätön, mutta Helsingille toki merkittävä – 35 miljoonalla eurolla voitaisiin rahoittaa esimerkiksi HSL:n merkittävästi halvemmat joukkoliikenteen hinnat pääkaupungissa.
Merkittävintä asiassa on kuitenkin se, että ei ole mitään syytä uskoa väitettä rangaistuksen “kertaluontoisuudesta” – se johtuu tosiasiassa valtion surkeasta taloustilanteesta eikä mistään mistä Helsingissä on tehty. Alijäämien tullessa jatkumaan, voi uusi “kertaluontoinen” ja ehkä vielä suurempi leikkaus tulla kyseeseen.
Näin ollen Helsingin kannattaisi jatkossa haaskata ylijäämänsä, ettei tätä pääse tapahtumaan uudestaan. Tämä on vastuullisen taloudenpidon ja hallitusohjelman vastakohta.
Ehdotus on käänteinen kannustin, sellaisenaan vastuuton ja täysin hylättävä.